主页 / 问题 / 761113
Accepted
user249284
Asked:2020-12-21 01:12:29 +0000 UTC2020-12-21 01:12:29 +0000 UTC

(char*)malloc(...)

  • 772

在一些代码片段中，我看到了malloc()转换为(char *)等(int *)。为什么要这样做？

例如：

char *p;
p = (char *) malloc(100 * sizeof(char));
c

3 个回答

  1. Best Answer

    在恐龙时代，C 没有void *. 通用指针的想法void *很晚才出现在 C 中（不是来自任何地方，而是来自 C++）。直到那个时候，它被用作“通用”指针类型char *。该函数malloc返回类型为 的结果char *。在那些日子里，需要将结果malloc从char *指针接收器的特定类型进行隐式转换。在使用准标准 C 编写的代码示例中，包括 K&R 的第一个版本，正是由于这个原因，这种转换无处不在。

    随着类型void *隐式转换为任何指针类型的语言出现，以及随后转换malloc为void *，显式转换的需求已经消失。但是，它仍然可以在很多旧代码中看到。这种转换也迁移到了在第一个 C 标准出现之前编写的 K&R C 的第二版。它。结果，使用K&R书学习的学生从那里“养成”了这种奇怪的习惯，盲目地将其视为“货物崇拜”。

    在现代 C 代码中，这种转换仅在交叉编译的 C-C++ 代码中才有意义，因为 在 C++ 中，指向void *其他类型的指针本身不会强制转换。特别是，例如，在头文件中实现交叉编译的宏和内联函数时。

    （在现代语言规范中使用类型作为 Cchar *中的泛型指针的遗留问题是保证对象表示和类型对齐要求void *必须char *匹配。）

    公平地说，应该注意的是，现代爱好者的一个论点是明确地malloc在 C 代码中呈现结果（不打算用于交叉编译）仍然包含一定的理性颗粒。在像这样的代码中

    T* p;
...
p = (T *) malloc(N * sizeof(T));

    如果有人将声明中的指针类型p从T *to 更改U *，但忘记修复内存分配 via ，则编译器将生成有关malloc调用中指针类型不匹配的诊断消息。malloc是的，这是真的。

    但是，防止此类问题的一种更智能的方法是使用具有“类型无关”内存分配的习语

    p = malloc(N * sizeof *p);

    它本身将“自动”适应上述类型更改。

    • 16

  2. 该函数malloc分配参数中传递的大小的内存块，并返回指向已分配块的第一个字节的指针。返回类型 (void*)- 指向某些数据的指针，无类型指针

    分配的内存块被分配给具有确切类型的指针。因此，我们必须显式地转换(void*)为我们分配给这个块的指针的类型。

    需要注意的是，
    如果您使用 C++ 编译器编译程序，则必须进行显式转换。
    如果您使用 C 编译器编译程序，则可以省略显式转换。

    • 3

  3. 同意前面的发言者的观点，我将表达我的煽动性想法——因为许多人设法将 C 视为类似于阉割的 C++，并以 C++ 模式编译 C 程序。而且他需要演员...

    所以所有这些转换只是一个噱头，所以编译器不会发誓，这已经成为一种习惯 :)

    是的，它并没有那么糟糕——至少你可以看到malloc内存的确切分配。

    • 3

相关问题