主页 / 问题 / 1044628
Accepted
NarasuOo
Asked:2020-11-11 04:15:01 +0000 UTC2020-11-11 04:15:01 +0000 UTC

session-per-operation 反模式

  • 772

在一篇关于 Hibernate 的文章中，我读到如果你想使用多线程，那么为每个 CRUD 操作创建一个新会话。也就是说，例如，我的 DAO 类中的保存操作如下所示：

public void save(User user) {
    try (Session session = HibernateSessionFactoryUtil.getSessionFactory().openSession()) {
        Transaction tx = session.beginTransaction();
        session.save(user);
        tx.commit();
    }
}

但这就是问题所在。今天我看到另一篇文章说上面描述的动作是一种反模式。逐字：

这是一种关于在一个线程中打开和关闭对数据库的每个操作的 Session 对象的反模式。就数据库事务而言，这也是一种反模式。将您的呼叫分组到一个预定的序列中。此外，不要在每个 SQL 语句上自动提交事务。Hibernate 关闭，或期望应用程序服务器立即关闭自动提交模式。

相反，这篇文章建议Паттерн сессия-на-запрос，它被描述为：

最常见的交易模式。这里的术语“请求”应该在系统响应来自用户/客户端的一系列请求的上下文中理解。Web 应用程序是此类系统的主要示例，但它们当然不是唯一的。在请求处理开始时，应用程序打开一个 Session 对象，启动一个事务，执行所有与数据相关的工作，完成事务，并关闭 Session。该模式的本质是事务和会话之间的一对一关系。

在那之后，我出现了认知失调。首先，因为事实证明，根据这篇文章，我以前做错了，为每个操作创建一个会话，其次，因为我不明白第二种模式的含义。解释哪个是真的，哪个是假的。使用什么，忘记什么？

java

2 个回答

  1. Best Answer

    如果您转向 Hibernate 文档，那么根据它，每个操作的会话被正式声明为antipattern。

    至于会话，它的真正含义表明您可以并且如果可能的话，应该将一个或多个事务中有意义的相关操作组合到一个会话中。同时，如果您不需要执行除此操作之外的任何操作，那么您的会话只能包含一个操作这一事实并没有错。

    为了理解第一种和第二种的区别，我举个例子：假设有另一个类与User关联，例如UserHistory（让它存储更改用户名的历史）。我们假设在更改 User 中的名称时，UserHistory 类也必须更新。

    现在让我们想象一下，我们通过每会话操作完成了所有操作。在这种情况下，我们将有两个不同的会话和两个事务，它们将相互独立地更新 User 和 UserHistory。当其中一个事务没有到达时（例如，由于网络上的突然丢失），就会出现问题，这将不可避免地导致数据库中数据的完整性受到破坏。

    是的，当不通过 pools使用数据库时，通过每个操作创建和关闭与数据库的连接是非常耗费资源的。

    • 3

  2. 事实上，正如 Hibernate 的文档中所写的那样：

    Hibernate org.hibernate.Session 的范围是灵活的，但您永远不应该将您的应用程序设计为对每个数据库操作都使用新的 Hibernate org.hibernate.Session。尽管在以下示例中使用了它，但请考虑将每操作会话视为反模式

    请注意，它说的是新会话，实际上建议使用当前会话，即：

    Session session = HibernateUtil.getSessionFactory().getCurrentSession();
session.beginTransaction();
//blah-blah
session.getTransaction().commit();

    也就是说，如果没有当前会话，那么我们创建它，如果有，我们就取当前会话。

    为每个操作创建一个会话是一种反模式，但不是因为将在另一个会话中进行更新或事务不会在那里结束（DBMS 事务管理器完全能够处理这些事情），而是因为创建会话的成本 - 事实上，它是与数据库的新连接，是一项极其昂贵且资源密集型的操作。

    • 3

相关问题